مدلول الآية · قراءة داخليّة من الجذور والسياقالحج٤٤

حد الجذر: المحور المحكم: علاقة معية أو انتساب تعرّف صاحبها، إثباتًا أو نفيًا أو طلب قطع. لذلك يقال أصحاب النار والجنة، وصاحب الغار، وصاحبا السجن، ولا يقال ذلك لمجرد المرور العابر.

فروق قريبة: يفترق صحب عن قرن بأن قرن يبرز الجمع أو الاقتران في نسق واحد، أما صحب فيبرز ملازمة تجعل أحد الطرفين منسوبًا إلى الآخر. ويفترق عن ولي بأن الولاية جهة نصرة أو قرب حاكم، أما الصحبة فمعية قد تكون إيمانية أو كفرية أو مكانية أو مصيرية.

اختبار الاستبدال: لو استبدل صحب بمجرد رفقة لضاقت دلالة أصحاب النار والجنة وأصحاب الفيل والكهف. ولو استبدل بولي لاختلطت الصحبة بالنصرة، مع أن النص يقول في الأنبياء: ﴿لَا يَسۡتَطِيعُونَ نَصۡرَ أَنفُسِهِمۡ وَلَا هُم مِّنَّا يُصۡحَبُونَ﴾ ففصل المعية المصاحبة عن النصرة بعد نفيها صراحةً.

حد الجذر: مدين في القرءان اسم علم لا جذر اشتقاقي. يجمع بين محورين داخليين: قوم شعيب في الدعوة والتكذيب والبخس في الكيل والميزان، وموضع في قصة موسى: التوجه إلى مدين، ماء مدين، واللبث في أهل مدين. ويجب فصل ذلك اللبث المثبت لموسى عن نفي ثواء المخاطَب في أهل مدين في سورة القَصَص ٤٥، إذ ورد النفي في سياق الإرسال. كل تفسير جغرافي أو تاريخي خارج النص ممنوع في هذا المدخل.

فروق قريبة: - مع ثمود: يجتمعان في سياق الأقوام المكذبة، ويجاور النص بينهما في سورة هُود ٩٥، لكن مدين يتميز بارتباطه بشعيب وبملف الكيل والميزان وبقصة موسى. - مع عاد وثمود في قوائم الأقوام: يرد مدين ضمن سنن التكذيب والهلاك، لا بوصف تحديدًا جغرافيًا. - مع مصر في مسار موسى: كلاهما اسم وارد في قصة موسى، لكن مدين في النص مرحلة التوجه واللبث وماء مدين، بلا تفصيل مكاني خارج القرءان. - يثبت لبث موسى في أهل مدين بقوله: ﴿فَلَبِثۡتَ سِنِينَ فِيٓ أَهۡلِ مَدۡيَنَ ثُمَّ جِئۡتَ عَلَىٰ قَدَرٖ يَٰمُوسَىٰ﴾ — سورة طه ٤٠. أما قوله: ﴿وَمَا كُنتَ ثَاوِيٗا فِيٓ أَهۡلِ مَدۡيَنَ تَتۡلُواْ عَلَيۡهِمۡ ءَايَٰتِنَا وَلَٰكِنَّا كُنَّا مُرۡسِلِينَ﴾ — سورة القَصَص ٤٥، فنفيٌ لثواء المخاطَب في سياق الإرسال. الفصل المهم: مدين اسم علم قرءاني، وليس مادة اشتقاقية تُبنى عليها معانٍ من خارج مواضعه.

اختبار الاستبدال: مدين اسم علم لا يُستبدل. في قوله: ﴿وَلَمَّا تَوَجَّهَ تِلۡقَآءَ مَدۡيَنَ﴾ — سورة القَصَص ٢٢، لو استبدلنا «مصر» بـ«مدين» ضاعت الإحالة الخاصة إلى الموضع الذي يرد بعده ماؤه في سورة القَصَص ٢٣، وإلى أهله في خبر موسى، وإلى قوم شعيب في مواضع الإرسال. لذلك يبقى التحليل محصورًا في وظائف الاسم داخل الآيات.

حد الجذر: «كذب» زاويته خلاف الصدق: القول لا يطابق الحقّ، أو لا يطابق باطنَ قائله وإن صدق مضمونُه، أو المتلقّي يحكم بعدم صدق ما ورد عليه. لذلك يفترق عن «افترى» الذي يُنشئ دعوى مختلَقة، وعن «جحد» الذي يُبرز ستر الحقّ بعد تبيُّنه. وأغلب التكذيب ردّ الآيات والرسل والساعة ويوم الدين. لكنه قد يبطل قولًا باطلًا، كما في سورة الفُرقَان ١٩؛ ونفي الكذب يثبت الصدق في متعلق النفي.

فروق قريبة: لا يطابق «كذب» «افترى» مع تقاربهما فالافتراء يبرز إنشاء الدعوى ونسبتها، والكذب يصف عدم صدقها، سواء كانت مختلقة أو مخالفة لشهادة صاحبها. ولذلك يكون الكذب مفعولًا للافتراء: ﴿إِنَّمَا يَفۡتَرِي ٱلۡكَذِبَ﴾ (سورة النَّحل ١٠٥). ولا يطابق التكذيب الجحود فالتكذيب حكم بعدم الصدق، والجحود في ﴿وَجَحَدُواْ بِهَا وَٱسۡتَيۡقَنَتۡهَآ أَنفُسُهُمۡ ظُلۡمٗا وَعُلُوّٗاۚ فَٱنظُرۡ كَيۡفَ كَانَ عَٰقِبَةُ ٱلۡمُفۡسِدِينَ﴾ (سورة النَّمل ١٤) إنكار مع يقين النفس. ويحوّل النص جهة الإنكار من الرسول إلى الآيات: ﴿فَإِنَّهُمۡ لَا يُكَذِّبُونَكَ وَلَٰكِنَّ ٱلظَّٰلِمِينَ بِـَٔايَٰتِ ٱللَّهِ يَجۡحَدُونَ﴾ (سورة الأنعَام ٣٣). فلا يلزم من كل تكذيب علم المكذّب بالحق، كما يظهر في سورة يُونس ٣٩. ولا يطابق الكذب البهتان ففي ﴿وَمَن يَكۡسِبۡ خَطِيٓـَٔةً أَوۡ إِثۡمٗا ثُمَّ يَرۡمِ بِهِۦ بَرِيٓـٔٗا فَقَدِ ٱحۡتَمَلَ بُهۡتَٰنٗا وَإِثۡمٗا مُّبِينٗا﴾ (سورة النِّسَاء ١١٢) يرمي المرء بريئًا بما كسبه هو.

اختبار الاستبدال: أقرب الجذور إلى «كذب» هو «افترى»، واختبار الاستبدال يكشف الحدّ بينهما: في ﴿إِنَّمَا يَفۡتَرِي ٱلۡكَذِبَ ٱلَّذِينَ لَا يُؤۡمِنُونَ بِـَٔايَٰتِ ٱللَّهِۖ﴾ (سورة النَّحل ١٠٥) يأتي «الكذب» مفعولًا للافتراء — أي إنّ الافتراء فعلُ إنشاءِ كذبٍ مختلَق فالكذب أعمُّ والافتراء أخصّ (إنشاءٌ ونسبة). ولو وُضع «افترى» مكان «كذّب» في ﴿فَبِأَيِّ ءَالَآءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ﴾ (سورة الرَّحمٰن ١٣) لاختلّ المعنى، لأنّ الآلاء حقٌّ قائمٌ يُردّ ولا يُختلَق — فالتكذيب هنا ردّ لآلاء قائمة، والافتراء إنشاء دعوى لا تصح. وأمّا «جحد» فالنصّ نفسُه يفرّقه عن التكذيب: ﴿فَإِنَّهُمۡ لَا يُكَذِّبُونَكَ وَلَٰكِنَّ ٱلظَّٰلِمِينَ بِـَٔايَٰتِ ٱللَّهِ يَجۡحَدُونَ﴾ (سورة الأنعَام ٣٣) — فلو استُبدل «يجحدون» بـ«يكذّبون» لضاع قيدُ العلم الذي يحمله الجحود، إذ الجحود إنكارٌ مع معرفةٍ بالحقّ، والتكذيب أعمُّ منه لا يلزم منه العلم.

حد الجذر: موسى علم نبوي لا ضد له ولا اشتقاق. مواضعه تجمع الوحي والكتاب والآيات ومواجهة فرعون وقومه.

فروق قريبة: إبراهيم وداود وعيسى ونوح أعلام أنبياء كذلك، لكن موسى يتميز بكثافة سياق المواجهة مع فرعون وبني إسرائيل وتكرار الكتاب والآيات والميقات. هارون يقترن به في مواضع، لكنه يظهر غالبًا معينًا أو أخًا، بينما موسى هو مركز الخطاب والسؤال والرسالة في أغلب تلك المشاهد.

اختبار الاستبدال: لا يصح إحلال اسم نبي آخر محل موسى في آيات الميقات أو العصا أو سؤال الرؤية؛ لأن النص يبني كل مشهد على علم مخصوص وتاريخ داخلي مخصوص. فالاسم هنا ليس وصفًا قابلًا للاستبدال بل علامة على شخصية قرءانية محددة.

حد الجذر: ملي امتداد مدة واستمرار حال: إمهال قبل الأخذ أو مع الاستدراج والتسويل، وطول للهجر دون اشتراط عاقبة. ويأتي أيضًا لإلقاء محتوى على متلقٍّ، وقد ذُكر تكراره صباحًا ومساءً في سورة الفُرقَان ٥.

فروق قريبة: تقتصر المقارنة بالتأخير والمهلة على العائلة الزمنية من ملي. فالإملاء في ﴿فَأَمۡلَيۡتُ لِلَّذِينَ كَفَرُواْ ثُمَّ أَخَذۡتُهُمۡ﴾ (سورة الرَّعد ٣٢) يبرز مدةً يستمر فيها حال المخاطَبين قبل الأخذ، لا مجرد نقل الأخذ إلى وقت لاحق. ومن جهة المقارنة بجذر أخر، فهذا فرق بين إبراز استمرار الحال وإبراز تأخر الحدث، لا نفي للترادف بين التعبيرين. ومن جهة المقارنة بجذر مهل، ففسحة الزمن تقارب الإملاء، لكن طول الهجر في ﴿وَٱهۡجُرۡنِي مَلِيّٗا﴾ (سورة مَريَم ٤٦) لا يستلزم منح مهلة. ولا تكفي هذه الشواهد للحكم على جميع استعمالات الجذرين المقارَنين. أما ﴿تُمۡلَىٰ﴾ (سورة الفُرقَان ٥) فتتعلق بإلقاء المحتوى على متلقٍّ، ولا يصفها الفرق الزمني المتقدم.

اختبار الاستبدال: في سورة الرَّعد ٣٢: ﴿فَأَمۡلَيۡتُ لِلَّذِينَ كَفَرُواْ ثُمَّ أَخَذۡتُهُمۡ﴾، وفي سورة الحج ٤٤: ﴿فَأَمۡلَيۡتُ لِلۡكَٰفِرِينَ ثُمَّ أَخَذۡتُهُمۡ﴾، يبرز الإملاء مدةً قبل الأخذ. وفي سورة الحج ٤٨: ﴿أَمۡلَيۡتُ لَهَا وَهِيَ ظَالِمَةٞ ثُمَّ أَخَذۡتُهَا﴾ يتضح استمرار الظلم خلالها. استبدال أمليت بأخّرت يقارب جهة التأخير، لكنه لا يطابق إبراز استمرار الحال خلال المدة؛ ولا يثبت بذلك امتناع الترادف. وفي سورة الفُرقَان ٥: ﴿فَهِيَ تُمۡلَىٰ عَلَيۡهِ بُكۡرَةٗ وَأَصِيلٗا﴾، يتصل الفعل بمحتوى زعموا أنه مكتوب ومتلقٍّ يُلقى عليه. واستبدال تملى بتُقرأ قد يقارب صورة إلقاء الكلام، ولا يزيل تكراره ما دامت أوقاته المذكورة باقية. لذلك لا يصلح التكرار وحده فرقًا بين الفعلين، ولا يثبت السياق وحده تطابقهما في كيفية الإلقاء.

حد الجذر: الكُفرُ غِطاءٌ على الحَقّ: يَستُره العَبدُ بالجُحودِ فَسُمِّيَ المُنكِرُ كافِرًا، وسُمِّيَ ما يَمحو السَّيِّئَة تَكفيرًا.

فروق قريبة: وفيما عدا هذين الموضعين يجيء الفعل نفسه معدًّى بالباء ﴿كَفَرُواْ بِرَبِّهِمۡ﴾ في أربعة مواضع: سورة الأنعَام ١، وسورة الرَّعد ٥، وسورة إبراهِيم ١٨، وسورة المُلك ٦. فالنصب المباشر بصيغة ﴿رَبَّهُمۡ﴾ محصور في فاصلتي عادٍ وثمود، بينما التعدية بالباء هي وجه سائر المواضع. وهي ملاحظة في توزيع الصيغة لا حكم على دلالة الحصر.

اختبار الاستبدال: الآية: «وَلَئِن كَفَرۡتُمۡ إِنَّ عَذَابِي لَشَدِيدٞ» (سورة إبراهِيم ٧). - لو استُبدل «كَفَرۡتُمۡ» بـ«جَحَدتُم»: «ولَئن جَحَدتُم إنَّ عَذابي لَشَديد». لاحتَمَل المَعنى لكنَّه يَنقل الإنكار إلى ضِدّ مَعروف بِخَصوصه (الجَحد إنكار مَع العِلم)، فَيُحَدِّد دائرة الأَثَر، وضاعَ شُمول الكُفر للجَهل والإنكار العَقَديّ. - لو استُبدل بـ«أَنكَرتُم»: «ولَئن أَنكَرتُم...». لاكتَفى المَعنى بالإنكار اللَّفظي، وضاعَ السَّتر القَلبي. - لو استُبدل بـ«لَم تَشكُروا»: «ولَئن لم تَشكُروا...». لانقَلَب التَّركيب من إثبات إلى نَفي، وضاعَ تَوكيد الفِعل السَّلبيّ. والكُفر فِعل وُجوديّ يَستُر، لا مُجَرَّد عَدَم شُكر. «كَفَر» وَحدَه يَجمَع: السَّتر + الإنكار + جُحود النِّعمَة + الفِعل الوُجوديّ السَّلبيّ. هذه الأَربَعة لا يَجمَعها بَديل واحد.

تكملة البيان: «ثم» أداة انتقال إلى ما بعد المذكور: في غالب المواضع (ثُمَّ) ترتيب بين أطوار أو أخبار، وقد يظهر فيه تراخٍ زمنيّ. فلا يكون وصل اللاحق بالسابق عاجلًا في تلك السياقات. وقد يكون الترتيب رتبيًّا أو يجري في مقام الخطاب، فلا تُجعل المهلة وصفًا لازمًا لكل استعمال. وفي فرعها المكانيّ (ثَمَّ / فَثَمَّ) إشارة مكانية إلى موضع أو جهة بحسب السياق. وفي فرعها الاستفهاميّ (أَثُمَّ) همزة إنكار دخلت على ثُمَّ. وخصوصيّتها أنّها تجعل اللاحق في مرتبة «ما بعدُ» من السابق؛ والبُعد زمنٌ حينًا، ورتبةٌ حينًا، ومقامُ خطابٍ حينًا — فليست جمعًا كالواو ولا تعقيبًا كالفاء.

حد الجذر: أداة انتقال إلى ما بعدُ: في ثُمَّ ترتيبٌ بمهلةٍ زمنيّة أو برُتبةٍ أو باستئنافٍ وتوكيدٍ في الخطاب، وفي ثَمَّ إشارةٌ مكانيّة، وفي أَثُمَّ استفهامٌ إنكاريّ.

فروق قريبة: تفترق ثم عن الفاء في مواضع الترتيب الزمني؛ فالفاء تقرّب اللاحق من السابق، أمّا ثم فتضع اللاحق بعده، وقد تظهر المهلة بينهما. ولا تُحمل المهلة على كل استعمال لثم، إذ تأتي أيضًا لترتيب رتبيّ أو في مقام الخطاب. وتفترق عن «بعد» لأنّ بعد اسم جهة أو زمان يُضاف، أمّا ثم فأداة تربط الكلام بما يليه. وتفترق عن «أو» لأنّها لا تفتح بديلًا مساويًا بل تنقل إلى لاحق متأخّر عن سابق.

اختبار الاستبدال: في المواضع التي يظهر فيها تراخٍ زمنيّ، لو استُبدلت ثُمَّ بالفاء لقَرُب اللاحق من السابق وضاع معنى المهلة. أمّا في الاستعمال الرتبيّ أو الخطابيّ، فالأثر هو فقدان الانتقال إلى مرتبة لاحقة، لا إثبات مهلة زمنيّة. ولو استُبدلت بالواو لضاع الترتيب وصار الطوران مجتمعين بلا تقدّم ولا تأخّر. ولو استُبدلت بأو لصار اللاحق بديلًا لا طورًا تاليًا. وفي فرع ثَمَّ المكانيّة لا يصحّ استبدالها بحرف عطف أصلًا لأنّها ظرف لا حرف.

حد الجذر: يمتد الجذر من أخذ الميثاق والكتاب إلى اتخاذ الولي أو الإله، ومن أخذ الصدقات إلى أخذ العذاب. الجامع أن الشيء صار في جهة الآخذ وتحت أثره.

فروق قريبة: الجذر وجه الشبه وجه الافتراق الشاهد ------------ قبض كلاهما ضمٌّ إلى الجهة قبض أخصّ بصورة الضمّ إلى القبضة، وءخذ أوسع — يستوعب الميثاق والتلقّي والحساب والعقوبة.

اختبار الاستبدال: في ﴿أَخَذۡنَا مِيثَٰقَكُمۡ﴾ (سورة البَقَرَة ٦٣) لا يقوم «قبض» مقام «ءخذ»؛ لأن الميثاق التزامٌ حكميّ يدخل العهدة لا قبضةٌ حسّيّة تنحصر في اليد. وفي ﴿فَأَخَذَهُمُ ٱللَّهُ بِذُنُوبِهِمۡ﴾ (سورة آل عِمران ١١) لا يقوم «ملك» مقام «ءخذ»؛ لأن المراد إيقاعهم تحت أثر العقوبة لا تملّكهم. وفي ﴿ٱلَّذِينَ يَتَّخِذُونَ ٱلۡكَٰفِرِينَ أَوۡلِيَآءَ﴾ (سورة النِّسَاء ١٣٩) لا يسدّ «جعل» مسدّ «اتّخذ»؛ لأن الاتّخاذ يتضمّن إدخال المُتَّخَذ في جهة الولاء، لا مجرّد إنشاء الوصف. فبكلّ موضعٍ يخسر البديل قيدًا يحفظه «ءخذ».

حد الجذر: محور «كيف» هو النظر في الهيئة والطريقة في أكثر مواضعها. لكنها لا تنحصر فيهما؛ فقد تسأل عن إمكان الفعل أو مسوّغه، أو تنكر وقوعه واستقامته. فإذا جاءت مع الكفر أو الحكم أو الأخذ واجهت المخاطَب بالإنكار، وإذا جاءت مع العاقبة دعت إلى الاعتبار، وإذا جاءت مع الخلق والإحياء كشفت القدرة أو طلبت المعاينة.

فروق قريبة: الأداة وجه القرب الفرق عن كيف الشاهد ------------ هل الاستفهام هل تتجه إلى الوقوع أو التحقق. أمّا كيف فتتجه إلى وجه الأمر، وقد تسأل عن هيئته أو إمكانه أو مسوّغه، فلا يشترط فيها ثبوت الوقوع. ﴿هَلۡ مِنۡ خَٰلِقٍ غَيۡرُ ٱللَّهِ﴾ سورة فَاطِر ٣ متى وأيّان الاستفهام تسألان عن أفق الزمن. أمّا كيف فتسأل عن الوجه أو الإمكان أو المسوّغ، لا عن زمنه. ﴿وَيَقُولُونَ مَتَىٰ هَٰذَا ٱلۡوَعۡدُ﴾ سورة يسٓ ٤٨ أين الاستفهام تسأل عن المكان. أمّا كيف فلا تعيّن المكان، بل تعرض وجه الأمر في سياقه. ﴿أَيۡنَ شُرَكَآءِيَ ٱلَّذِينَ كُنتُمۡ تَزۡعُمُونَ﴾ سورة القَصَص ٦٢ ما الاستفهام تسأل عن الشيء أو حقيقته في السياق. أمّا كيف فتتجه إلى وجهه أو إمكانه أو مسوّغه. ﴿مَا هِيَ﴾ سورة البَقَرَة ٦٨

اختبار الاستبدال: في ﴿كَيۡفَ تَكۡفُرُونَ بِٱللَّهِ﴾ لو قيل «لم تكفرون» صار السؤال عن سبب الكفر، بينما «كيف» تجعل هيئة الكفر نفسها مستنكرة أمام حقائق الموت والإحياء. وفي ﴿رَبِّ أَرِنِي كَيۡفَ تُحۡيِ ٱلۡمَوۡتَىٰۖ﴾ لو قيل «هل تحيي» لاختلف المعنى؛ فالسؤال ليس عن الوقوع بل عن هيئة الإحياء.

حد الجذر: «كون» هو تحقّق الحال أو الوجود أو الموضع: خبرٌ عن كينونة قائمة، أو أمرٌ بإحداثها، أو اسمٌ لمحلّها ومكانتها.

فروق قريبة: يفترق كون عن أقرب جيرانه في حقل الحال والتقدير بما يلي: الجذر وجه الشبه وجه الافتراق الشاهد ------------ وصف كلاهما يحضر في تنزيه الله عن الشركاء المفترَضين. «كون» فرضٌ لحالٍ لو وقعت لفسد نظام السماوات والأرض، أمّا «وصف» فهو الدعوى الباطلة التي يُنزَّه الله عنها. ﴿لَوۡ كَانَ فِيهِمَآ ءَالِهَةٌ إِلَّا ٱللَّهُ لَفَسَدَتَاۚ فَسُبۡحَٰنَ ٱللَّهِ رَبِّ ٱلۡعَرۡشِ عَمَّا يَصِفُونَ﴾ سورة الأنبيَاء ٢٢ لبث كلاهما يقع في جملةٍ شرطيّةٍ واحدة يتعلّق جوابها بشرطها. «كون» هنا علمٌ بالغيب لو تحقّق لمنع وقوع اللبث، أمّا «لبث» فمقدار المكث في العذاب الذي استمرّ لغياب هذا العلم. ﴿فَلَمَّا خَرَّ تَبَيَّنَتِ ٱلۡجِنُّ أَن لَّوۡ كَانُواْ يَعۡلَمُونَ ٱلۡغَيۡبَ مَا لَبِثُواْ فِي ٱلۡعَذَابِ ٱلۡمُهِينِ﴾ سورة سَبإ ١٤ قرر كلاهما يلامس حال الشيء في حيّزه.

اختبار الاستبدال: في ﴿وَكَانَ ٱللَّهُ غَفُورٗا رَّحِيمٗا﴾ لا يصلح «خلق» ولا «وجد»؛ لأنّ النصّ يقرّر وصفًا ثابتًا للذات لا حدثَ إيجاد. وفي ﴿كُن فَيَكُونُ﴾ لا يُغني «خلق» عن «يكون»؛ لأنّ «يكون» هو تمام تحقّق الأمر بعد القول الإلهيّ، والاكتفاء بالخلق يُسقط دلالة الاستجابة الفوريّة. وفي ﴿ٱعۡمَلُواْ عَلَىٰ مَكَانَتِكُمۡ﴾ لا يصلح «موضعكم» مكان «مكانتكم»؛ لأنّ المكانة هنا حالٌ وجهةُ قيامٍ وقرار لا مجرّد حيّزٍ مكانيّ. فالاستبدال يكشف أنّ الجذر يُثبت الحال أو يُتمّ التحقّق أو يُسمّي الرتبة، وكلٌّ منها يضيع بإحلال شبيه.

تكملة البيان: نكر يدور على وجهين متقابلين: خروج الشيء عن المعروف أو المعرفة حتى يُستغرب أو يُرفض، وفعلُ الردّ عليه ممّن أنكره. فالمنكَر والنُّكر ما خرج عن المعروف، والنكيرُ هو الإنكار الواقع نفسه — مثبَتًا لله في ﴿فَكَيۡفَ كَانَ نَكِيرِ﴾، ومنفيًّا عن غيره في ﴿وَمَا لَكُم مِّن نَّكِيرٖ﴾. يختلف عن «جهل» لأنّ الجهل نقص علم، أمّا النكر فقد يكون بعد معرفة كما في سورة النَّحل ٨٣ ﴿يَعۡرِفُونَ نِعۡمَتَ ٱللَّهِ ثُمَّ يُنكِرُونَهَا﴾؛ ويختلف عن «فحش» لأنّ الفحش قبح ظاهر مخصوص، أمّا المنكر أعمّ في كلّ ما يرفضه المعروف، ولذلك عُطف عليه في سورة النَّحل ٩٠ ﴿وَيَنۡهَىٰ عَنِ ٱلۡفَحۡشَآءِ وَٱلۡمُنكَرِ وَٱلۡبَغۡيِۚ﴾.

حد الجذر: «نكر» يجمع بين عدم المعرفة والرفض: منكر أخلاقيّ، إنكار نعمة أو آية، قوم منكرون، عذاب نكر، ونكير إلهيّ. زاويته هي مخالفة المعروف حتى يصير الشيء محلّ رفض أو استغراب.

فروق قريبة: الجذر وجه الشبه وجه الافتراق الشاهد ------------ عرف كلاهما يدور على مطابقة الشيء لما يُعرَف ويُقبَل، وهو أكثف جذر يلتقي بـ«نكر» في القرءان يجتمع الجذران في 13 آية من 37 آية للجذر «نكر» في 9 منها يقع اللقاء بين الاسمين الجامدين في معادلة الأمر والنهي، وفي 3 مواضع يقع بفعل المعرفة مقابل اسم الإنكار على موضوع واحد. ويخرج عن التقابل موضع واحد هو سورة الحج ٧٢ ﴿تَعۡرِفُ فِي وُجُوهِ ٱلَّذِينَ كَفَرُواْ ٱلۡمُنكَرَۖ﴾، إذ يصير المنكر مفعولًا للمعرفة لا ضدًّا لها. ويفترقان في جهة الإسناد إلى الله: يُسنَد «عرف» فعلًا ﴿وَيُدۡخِلُهُمُ ٱلۡجَنَّةَ عَرَّفَهَا لَهُمۡ﴾ سورة مُحمد ٦، ولا يرد فعل الإنكار مسندًا إلى الله.

اختبار الاستبدال: استبدال «منكر» بـ«فاحشة» في سورة النَّحل ٩٠ يفسد التقسيم، لأنّ الآية عطفت الفحشاء والمنكر والبغي ثلاثة أشياء متغايرة. واستبدال «ينكرونها» بـ«يجهلونها» في سورة النَّحل ٨٣ يضيّع أنّ النصّ سبق بقوله ﴿يَعۡرِفُونَ نِعۡمَتَ ٱللَّهِ﴾، فالموقف جحد بعد معرفة لا فقدُ علم. واستبدال «نكير» بـ«عقاب» وحده يفقد معنى الردّ والإنكار الإلهيّ على التكذيب في ﴿فَكَيۡفَ كَانَ نَكِيرِ﴾.