جَذر نفل في القُرءان الكَريم — 4 مواضع

ترد عبارة ﴿ٱلۡأَنفَالُ لِلَّهِ وَٱلرَّسُولِۖ﴾ (سورة الأنفَال ١) في موضع يجعل الأنفال مضافةً إلى الله والرسول. فالجذر هنا لا يرد اسمًا متروكًا بلا جهةٍ في الآية.

وفي موضع العمل يرد القيد ﴿فَتَهَجَّدۡ بِهِۦ نَافِلَةٗ لَّكَ﴾ (سورة الإسرَاء ٧٩). ويأتي في الآية نفسها ضمن سياق أوسع: ﴿وَمِنَ ٱلَّيۡلِ فَتَهَجَّدۡ بِهِۦ نَافِلَةٗ لَّكَ عَسَىٰٓ أَن يَبۡعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامٗا مَّحۡمُودٗا﴾ (سورة الإسرَاء ٧٩). فـ«نافلة» ليست اسمًا قائمًا وحده، بل وصفٌ ملازمٌ لما قبلها ومقيّدٌ بـ«لك».

وفي موضع الهبة ترد الصيغة مع الموهوبين: ﴿وَوَهَبۡنَا لَهُۥٓ إِسۡحَٰقَ وَيَعۡقُوبَ نَافِلَةٗۖ﴾ (سورة الأنبيَاء ٧٢). ويُتبع ذلك بقوله: ﴿وَوَهَبۡنَا لَهُۥٓ إِسۡحَٰقَ وَيَعۡقُوبَ نَافِلَةٗۖ وَكُلّٗا جَعَلۡنَا صَٰلِحِينَ﴾ (سورة الأنبيَاء ٧٢). فالسياق يجمع الهبة والوصف والصلاح في بناء واحد.

ولا يثبت هذا الشاهد أن إسحاق نافلةٌ مستقلة، ثم إن يعقوب نافلةٌ ملحقةٌ بها. فالآية تجمعهما في عبارة واحدة: ﴿وَوَهَبۡنَا لَهُۥٓ إِسۡحَٰقَ وَيَعۡقُوبَ نَافِلَةٗۖ﴾. أمّا ﴿بِإِسۡحَٰقَ وَمِن وَرَآءِ إِسۡحَٰقَ يَعۡقُوبَ﴾ (سورة هُود ٧١) فيدلّ على تتابع المذكورين، ولا يكفي وحده لإثبات طبقتين من النافلة.

لذلك تُسقط دعوى «الفرع من الفرع»؛ إذ لا يحملها الجسر بين الشاهدين. وتُسقط كذلك مقابلة النفل بزيد؛ لأن الشواهد هنا لا تقدّم شاهدًا من تلك المادة يصلح للمقابلة.

تبقى لطيفةٌ مضبوطة: لفظ الأنفال في ﴿ٱلۡأَنفَالُ لِلَّهِ وَٱلرَّسُولِۖ﴾ (سورة الأنفَال ١) مقترنٌ بجهة الإسناد. فلا يُقرأ منفصلًا عن العبارة التي ورد فيها.

ولطيفةٌ ثانية: ﴿وَمِنَ ٱلَّيۡلِ فَتَهَجَّدۡ بِهِۦ نَافِلَةٗ لَّكَ عَسَىٰٓ أَن يَبۡعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامٗا مَّحۡمُودٗا﴾ (سورة الإسرَاء ٧٩) تجمع العمل ووصفه والغاية المذكورة بعده. وهذا يمنع اختزال «نافلة» إلى اسم العمل وحده.

ولطيفةٌ ثالثة: ﴿وَوَهَبۡنَا لَهُۥٓ إِسۡحَٰقَ وَيَعۡقُوبَ نَافِلَةٗۖ وَكُلّٗا جَعَلۡنَا صَٰلِحِينَ﴾ (سورة الأنبيَاء ٧٢) تصل الوصف بالهبة المشتركة، ثم تذكر الصلاح لهما معًا. فالمعنى المستفاد يبقى في حدود هذا الاقتران القرءاني، من غير تفريقٍ لا ينصّ عليه الشاهد.