مدلول الآية · قراءة داخليّة من الجذور والسياقمَريَم١٤
وَبَرَّۢا بِوَٰلِدَيۡهِ وَلَمۡ يَكُن جَبَّارًا عَصِيّٗا ١٤
◈ خلاصة المدلول
هذه الآية تُنشئ لحظة فاصلة في رسم شخصية يحيى؛ هي لا تكتفي بمدح عام، بل تقرّر نمطًا أخلاقيًّا دقيقًا يربط البرّ بالوالدين بنفي صيغتين من الانحراف: القهر والعصيان. فهي تقول إن البرّ هنا هو برّ علاقاتي، لا مجرّد لفظ فضل أو تبرّع، وأن من يختزل وصف النبي بفضيلة واحدة يضيّع بنية الآية التي تُبقيه بين طرفين: رحمةٌ للعلاقة وابتعادٌ عن السلطة المتعالية. بهذا يثبت أن مدلول الآية هو بناء شخصية الرسول/المرشد لا باعتباره مجرد معلمٍ خارق، بل بصفته نموذجًا لا يختلط فيه الإرشاد بالقسر، ولا الطاعة بالجبر.
◈ كيف وصلنا إلى المدلول
⌄
التحليل يبدأ من وحدة النصّ كاملة: ﴿وَبَرَّۢا بِوَٰلِدَيۡهِ وَلَمۡ يَكُن جَبَّارًا عَصِيّٗا﴾.
- هذا البناء لا يحتمل أن يقرأ مقطعًا أولًا ثم نفيًا لاحقًا مفصولًا عنه؛ فـ﴿وَبَرَّۢا﴾ و﴿وَلَمۡ يَكُن﴾ يشكّلان جهة واحدة تنتهي بصياغة متماسكة للذات.
- الصياغة الأولى تثبت فعلاً أخلاقيًّا متعلقًا بفعلٍ ووجهةٍ محدّدتين: «بالوالدين».
- فالفعل لا يرفع البرّ إلى معنى مطلق، بل يربطه مباشرةً بعلاقة إنسانية حساسة فيها حقان واضحان.
- لو فُهمت «برّا» كفضيلة عامة لا جهة لها في النصّ، لانهارت وحدة الجملة، لأنّ «بِوَالِدَيْهِ» في وسطها ليست إضافة ثانوية؛ إنها موضع اختبار لا بد من بقاءه لأنه يحدد من الذي يتوجه إليه البرّ، وماذا يعني البرّ في هذا الموضع: ليس حنانًا مجرّدًا ولا احترامًا أدبيًّا، بل التزامٌ في السلوك يلتقط معنى الولد تجاه أصل وجوده.
الواو في بدايتها ليست مجرد عطف، بل تلقي هذه الصياغة في نسقٍ سابق داخل السورة: قبلها طلبٌ إلهيّ لمريم وابنها على مستوى الرسالة، وبعدها مباشرة سلامٌ يوم ولادة ويوم موت ويوم بعث حيًا.
- هذا التتابع يجعل صدر الآية انتقالًا من خبر العزم في الماضي إلى حكم شخصية تمتد كأثر مستمرّ.
- «وَلَمۡ يَكُنْ» هنا لا يأتي لتعريف جديد معزول، بل لإغلاق مسارٍ قد يظنه الذهن مفتوحًا من جهة الميثاق الإلهي: لا يُكتسب البرّ إلا مع سلامة علاقة الخطاب مع الخضوع الحقّ، فالنصّ يثبت عدم انكشافه إلى «جبروت» أو «عصيان».
- لذلك فالنفي ليس في صورة جملة أخلاقية منفصلة، بل نفيٌ لامتدادٍ محتمل متّفق مع مقاربتين داخلية: إمّا سلطة قاهرة على الناس، أو تمرد على مقتضى الأمر الإلهي.
دور «يَكُنْ» هنا أساسي؛ فهو لا ينطق خبرا بسيطًا بل يجسّد تقاطع الصيغة مع الوصف الاسمي.
- «جَبَّارًا عَصِيًّا» جاءا نكرتين منصوبتين، وهذا يثبت أن الحديث عن صفة لم تثبت قبل هذا الموضع، وأن النفي يرفع إمكانية اتصافه بها.
- ليس المقصود أن كلّية النصّ تُنفي العناد من حيث الأصل، بل تنفي احتمالين متلازمين في هذا المقام: جبروت يتسلّط، وعصيان يتوجّه إلى المطالب الإلهية.
- حين تجتمع الكلمتان كان ذلك يعني أن الخطاب يخرج من مستوى «ليس شريرًا» إلى مستوى «ليس في هذا الوجه صاحب علاقة قاهرة أو متمردة».
- هذا فارق جوهري: النفي يقيّد أفق الاستنتاج في تفسير الرسالة التي ستأتي بعدها، حيث يصبح السلام على يحيى مرتبطًا بسلوك لا بطقس.
إذًا الفحص بين «البر» و«الجبر» و«العصيان» لا ينتج ثنائية أخلاقية سطحية، بل شبكة.
- في المقطع كله، الوصف الأول يفتح باب البرّ، والموضع الثاني يغلق باب الاستعلاء والعصيان؛ وبهذا يصبح «البرّ» هنا محمولًا على ضبط العلاقة لا على فعل عاطفي فقط.
- استبدال «برّا» باسم عام كـ«أَحْسَن» لا يحلّ البناء؛ لأن «الأحسن» قد يصدر من صاحب قوة قاهرة أيضًا، أما «برّا» مع «بوالديه» فيسدل قيدًا على جهة الإحسان.
- استبدال «الجبار» بـ«قسوت» مثلًا لا يضبط نفس الإطار، لأن «قسوت» تقرّب معنى السلوك الخشن لا بنية السلطة الكامنة.
- استبدال «عصيًّا» بـ«مخالفًا» يوسّع الدلالة ويحوّلها من عصيان مرتبط بأمرٍ إلى مخالفة أوسع، فتفقد دلالة التحاكم إلى الحقّ المعروض في سياق الرسالة.
من ناحية الرسم والهيئة، يظهر النصّ في هذا الموضع برسمٍ يعضد المعنى التركيبي: صورة ﴿وَبَرَّۢا﴾ بصوت ممدود وانعقاد في الروابط، مع بقاء النهاية ألفية على هيئة تثبّت صيغة الفعل الماضية الموجهة إلى شخصٍ واحد مرادف للمقام القصصي المذكور قبلها.
- «بِوَالِدَيْهِ» بالرسم «أل» التعريف الموحّد مع ياء الضمير المملوكة يثبت الثنائية المقصودة لا الجماعة العامة.
- ﴿عَصِيّٗا﴾ بهذه الهيئة مع التنوين في الذروة الصوتية تُبقي الوصف متعلّقًا بالصفة لا بالفعل المحدود، وهي لذلك أقدر على ربطه بنفي دائم في سياق الحكاية.
- لا يظهر في المتن نفسه رسم بديل ثابت لنقل الآية كلها إلى صيغة أخرى، وأي ذكر لرسم مقارن خارج هذا الموضع يبقى مرشحًا لا قاعدة مطّردة.
هذا الموضع ينهض أيضًا كعقدة ربط مع سابقي السورة: طلب ربّنا، الخروج للمحراب، الذبذبة بين هداية الناس، وإعطاء الكتاب والقوة والزنق؛ كلُّها تمهيد لصورة سلوك لا تنفلت إلى شخصية «عظيمة بلا علاقة».
- بعدها السلام على يحيى يومًا بعد يوم يفتح المسار البلاغي نفسه: من برٍّ مع الوالدين إلى حياةٍ تُعلن سلامًا.
- الخلاصة الدلالية إذن أن الآية تقطع احتمالين متناقضين: برّ بلا انقطاع، وسلطان بلا قهر.
- وعندما تُمزج هاتان الصورتان داخل الجملة تتكوّن سمة الآية نفسها: البر ليس انفعالًا عابرًا، بل بنية تحفظ الحق من خلال العطف الإلهي غير المتهوّر.
ولذلك لا يقبل تحليل هذه الآية بوصفه تعريفًا مجرّدًا لقوالب «برّ» و«وليد/ولد» و«كان» ثم إلقاء التسمية على النص، بل بقراءة كيف يشتغل كلّ عنصر في المسار: الوصل بالوالدين يثبت جهة الإحسان، و«ولم يكن» يثبت نفيًا لخصائص كانت قد تقترب من السجن المعنوي، و«جبارًا عصيًا» يسكّنان التوازن بين السلطة والطاعة.
- فمدلول الآية كلّه: شخصية نبوية تتشكل في موضعها كبرّ عملي متكامل، لا كنداءٍ منفصل أو وصفٍ متناقض.
◈ أثر كلّ جذر في بناء المدلول
⌄
هذه الخريطة تفصل أثر كل جذر في الآية ثم تجمعها: الجذور هنا هي برر، ولد، لم، كون، جبر، عصي. المقصود ليس إعادة تعريف الجذور، بل بيان كيف تدخل كل مادة في بناء مدلول الآية.
جذر برر1 في الآية
مدلول الجذر: برر في القرآن: امتداد منفتح واسع. منه البَرّ المكاني المقابل للبحر، ومنه البِرّ السلوكي الذي يجمع الإيمان والإنفاق والوفاء والصبر والتقوى، ومنه الأبرار/بررة في مقام النعيم والكرامة، ومنه اسم الله «البر الرحيم» في الطور 28.
وظيفته في مدلول الآية: تظهر مادة «برر» هنا في 1 موضع/مواضع: وَبَرَّۢا. الأثر الدلالي ليس تسمية الحقل «البر والإحسان أسماء الزمان والمكان والجهة» وحده، بل حمل هذا الموضع حد الجذر: برر في القرآن: امتداد منفتح واسع.. لذلك يشارك الجذر في بناء مدلول الآية بقدر ما تضبطه الصيغة والرتبة والتركيب داخل السياق. وفروق الجذر القريبة تضبط حد الاستبدال: البِرّ يفترق عن جذور مجاورة بفروق دلاليّة ثابتة في النصّ، ويقابل صريحًا الجذر «ءثم» في ثنائيّتَين بنيويّتَين (المائدة 2 والمجادلة 9).
كيف أفادت صفحة الجذر: صفحة الجذر أفادت هنا في ضبط اختبار الاستبدال لصيغة وَبَرَّۢا: لو استُبدل «البِرّ» في البقرة 177 بـ«الخير» لضاع تحديد الآية الذي ينقل من مظهر واحد إلى منظومة كاملة. ولو استُبدل «البَرّ» في يونس 22 بـ«الأرض» لفاتت المقابلة القرآنية المطردة مع البحر. ولو استُبدل «تَبَرُّوهُمۡ» في الممتحنة 8 بـفعل إحسان عام لضاق المعنى. فالاستفادة ليست نقل تعريف عام، بل تحديد ما يضيع من مدلول الآية إذا عوملت القولة كقريبة عابرة.
جذر ولد1 في الآية
مدلول الجذر: «ولد» يدلّ على رابطة التوليد المباشر بين أصلٍ ومولود، وما يتفرّع عنها من والدٍ ووالدةٍ وولدٍ وأولادٍ ووِلۡدَٰنٍ ووليد. لا يساوي «ذرّيّة»؛ فالذرّيّة امتداد نسليّ، أمّا «ولد» فيُثبت جهة الخروج المباشر وما يترتّب عليها من نسبةٍ ورعايةٍ وحكم؛ ويشمل لفظُ «الوِلۡدَٰن» منه طورَ النشأة المبكِّرة لا الانتسابَ وحده.
وظيفته في مدلول الآية: تظهر مادة «ولد» هنا في 1 موضع/مواضع: بِوَٰلِدَيۡهِ. الأثر الدلالي ليس تسمية الحقل «الولادة والنسل والذرية الأبناء والذرية» وحده، بل حمل هذا الموضع حد الجذر: «ولد» يدلّ على رابطة التوليد المباشر بين أصلٍ ومولود، وما يتفرّع عنها من والدٍ ووالدةٍ وولدٍ وأولادٍ ووِلۡدَٰنٍ ووليد. لا يساوي «ذرّيّة».. لذلك يشارك الجذر في بناء مدلول الآية بقدر ما تضبطه الصيغة والرتبة والتركيب داخل السياق. وفروق الجذر القريبة تضبط حد الاستبدال: الجذر وجه الفرق ------ ذرر «ذرّيّة» امتدادٌ نسليّ ممتدّ، و«ولد» مولودٌ مباشرٌ أو طرفُ علاقة الولادة.
كيف أفادت صفحة الجذر: صفحة الجذر أفادت هنا في ضبط اختبار الاستبدال لصيغة بِوَٰلِدَيۡهِ: لو وُضع «ذرّيّة» موضع «ولد» في نفي الولد عن الله لبقي احتمال الامتداد العامّ ولم يثبت نفي علاقة الولادة المباشرة. ولو وُضع «ابن» في كلّ موضع لضاقت المواضع التي تتكلّم عن الوالدَين والوالدات والمولود له، ولانكسر التقابل والد↔مولود في لقمان 33. فالاستفادة ليست نقل تعريف عام، بل تحديد ما يضيع من مدلول الآية إذا عوملت القولة كقريبة عابرة.
جذر لم1 في الآية
مدلول الجذر: «لم» أداة نفي تجزم الفعل المضارع وتردّه إلى عدم الوقوع في أفق سابق على لحظة الخطاب. ومع همزة الاستفهام أو الفاء أو الواو يصير النفي نفسه حجّة تذكير أو إنكار.
وظيفته في مدلول الآية: تظهر مادة «لم» هنا في 1 موضع/مواضع: وَلَمۡ. الأثر الدلالي ليس تسمية الحقل «أدوات النفي والاستثناء أدوات الشرط والتوكيد والاستفهام» وحده، بل حمل هذا الموضع حد الجذر: «لم» أداة نفي تجزم الفعل المضارع وتردّه إلى عدم الوقوع في أفق سابق على لحظة الخطاب. ومع همزة الاستفهام أو الفاء أو الواو يصير النفي نفسه حجّة تذكير أو إنكار.. لذلك يشارك الجذر في بناء مدلول الآية بقدر ما تضبطه الصيغة والرتبة والتركيب داخل السياق. وفروق الجذر القريبة تضبط حد الاستبدال: تفارق «لا» لأنّ «لا» تنفي الحاضر أو تنهى دون جزم زمنيّ ولا تقلب زمن المضارع. وتفارق «لن» لأنّ «لن» تنصب وتنفي المستقبل، بينما «لم» تجزم وتنفي ما مضى.
كيف أفادت صفحة الجذر: صفحة الجذر أفادت هنا في ضبط اختبار الاستبدال لصيغة وَلَمۡ: استبدال «لم» بـ«لن» ينقل النفي من الماضي إلى المستقبل ويُلغي الجزم لصالح النصب. واستبدالها بـ«لا» يرفع كثيرًا من قوّة الجزم الزمنيّ ويفكّ ربط الفعل بأفقه الماضي. فالاستفادة ليست نقل تعريف عام، بل تحديد ما يضيع من مدلول الآية إذا عوملت القولة كقريبة عابرة.
جذر كون1 في الآية
مدلول الجذر: «كون» يدلّ على تحقّق الشيء في وجود أو حال أو موضع، أو دخوله في تلك الكينونة بأمر أو تصيير؛ فهو أصل الإخبار عن الحال — وصفًا ثابتًا أو حالًا ماضيًا أو تحقّقًا منتظَرًا — لا مرادفٌ للخلق وحده.
وظيفته في مدلول الآية: تظهر مادة «كون» هنا في 1 موضع/مواضع: يَكُن. الأثر الدلالي ليس تسمية الحقل «الخلق والإيجاد والتكوين الذهاب والمضي والانطلاق» وحده، بل حمل هذا الموضع حد الجذر: «كون» يدلّ على تحقّق الشيء في وجود أو حال أو موضع، أو دخوله في تلك الكينونة بأمر أو تصيير؛ فهو أصل الإخبار عن الحال — وصفًا ثابتًا أو حالًا ماضيًا أو تحقّقًا منتظَرًا — لا مرادفٌ للخلق وحده.. لذلك يشارك الجذر في بناء مدلول الآية بقدر ما تضبطه الصيغة والرتبة والتركيب داخل السياق. وفروق الجذر القريبة تضبط حد الاستبدال: «كون» ليس «خلق».
كيف أفادت صفحة الجذر: صفحة الجذر أفادت هنا في ضبط اختبار الاستبدال لصيغة يَكُن: في ﴿وَكَانَ ٱللَّهُ غَفُورٗا رَّحِيمٗا﴾ لا يصلح «خلق» ولا «وجد» لأنّ النصّ يقرّر وصفًا ثابتًا للذات لا حدثَ إيجاد. وفي ﴿كُن فَيَكُونُ﴾ لا يُغني «خلق» عن «يكون» لأنّ «يكون» هو تمام تحقّق الأمر بعد القول الإلهيّ، والاكتفاء بالخلق يُسقط دلالة الاستجابة الفوريّة. فالاستفادة ليست نقل تعريف عام، بل تحديد ما يضيع من مدلول الآية إذا عوملت القولة كقريبة عابرة.
جذر جبر1 في الآية
مدلول الجذر: جبر يدل على قوة قاهرة تُنفذ سلطانها؛ في الخلق إذا استعلت بلا حق فهي جبارية مذمومة، وفي اسم الله الجبار كمال سلطان لا يظلم ولا يشركه أحد.
وظيفته في مدلول الآية: تظهر مادة «جبر» هنا في 1 موضع/مواضع: جَبَّارًا. الأثر الدلالي ليس تسمية الحقل «الفساد والطغيان والتجبر الملك والسلطة والتمكين» وحده، بل حمل هذا الموضع حد الجذر: جبر يدل على قوة قاهرة تُنفذ سلطانها؛ في الخلق إذا استعلت بلا حق فهي جبارية مذمومة، وفي اسم الله الجبار كمال سلطان لا يظلم ولا يشركه أحد.. لذلك يشارك الجذر في بناء مدلول الآية بقدر ما تضبطه الصيغة والرتبة والتركيب داخل السياق. وفروق الجذر القريبة تضبط حد الاستبدال: الجذر الفارق ------ كبر يبرز علو النفس، أما جبر فيبرز نفاذ القوة على الغير. بطش فعل الأخذ الشديد، أما جبر فوصف صاحب السلطة المتعدية.
كيف أفادت صفحة الجذر: صفحة الجذر أفادت هنا في ضبط اختبار الاستبدال لصيغة جَبَّارًا: في القصص 19 لو استبدل جبارًا بقاتل فقط لضاعت إرادة السيطرة في الأرض. وفي ق 45 نفي الجبارية عن النبي يثبت أن التذكير بالقرآن ليس إكراهًا قاهرًا. فالاستفادة ليست نقل تعريف عام، بل تحديد ما يضيع من مدلول الآية إذا عوملت القولة كقريبة عابرة.
جذر عصي1 في الآية
مدلول الجذر: عصي: خروج عن أمر معلوم موجَّه إلى المخاطب، بترك الامتثال أو فعل خلافه؛ ويشتدّ حين يكون الأمر من الله ورسوله أو رسله.
وظيفته في مدلول الآية: تظهر مادة «عصي» هنا في 1 موضع/مواضع: عَصِيّٗا. الأثر الدلالي ليس تسمية الحقل «الأمر والطاعة والعصيان» وحده، بل حمل هذا الموضع حد الجذر: عصي: خروج عن أمر معلوم موجَّه إلى المخاطب، بترك الامتثال أو فعل خلافه؛ ويشتدّ حين يكون الأمر من الله ورسوله أو رسله.. لذلك يشارك الجذر في بناء مدلول الآية بقدر ما تضبطه الصيغة والرتبة والتركيب داخل السياق. وفروق الجذر القريبة تضبط حد الاستبدال: يفترق «عصي» عن «كفر» بأنّ الكفر جحودٌ أو ردّ، وقد يقع العصيان داخل قصّة آدم (طه 121: ﴿وَعَصَىٰٓ ءَادَمُ رَبَّهُۥ فَغَوَىٰ﴾) دون أن يصير كفرًا.
كيف أفادت صفحة الجذر: صفحة الجذر أفادت هنا في ضبط اختبار الاستبدال لصيغة عَصِيّٗا: لو استُبدِل «عصي» بـ«كفر» في ﴿وَعَصَىٰٓ ءَادَمُ رَبَّهُۥ﴾ (طه 121) لتغيَّر الحكم على الموضع. ولو استُبدِل في ﴿لَّا يَعۡصُونَ ٱللَّهَ مَآ أَمَرَهُمۡ﴾ (التحريم 6) بفعلٍ آخر لضاع محور الأمر والامتثال. فالاستفادة ليست نقل تعريف عام، بل تحديد ما يضيع من مدلول الآية إذا عوملت القولة كقريبة عابرة.
اجتماع هذه الجذور يصنع مدلول الآية من الحركة بين جذورها وصيغها وسياقها. فكل جذر يضيف حدًا، ثم تأتي الصيغ والترتيب والاستبدال لتبيّن أي حد هو أصل المعنى وأي حد يقيّده أو يوسعه.
◈ شبكة الاستبدال لكلّ قَولة
6 قَولة · مُختبَرة كاملةً⌄
لو استُبدلت القَولة بـ«وَحَسُنَ» لفُقدت علاقة الإحسان الموجهة تحديدًا إلى الوالدين. «حسن» في الرسم المفهوم قد يجيء بمعنى عام، بينما «برّا» في هذا الموضع تقيم علاقة تبادل حقٍّ وسُلْمةٍ في موضعٍ عائلي محدد. ما يضيع: تقييد البرّ بالموضع الذي يختبر فيه الانتماء والوفاء.
لو قيل «بِأَهْلِهِ» أو «بِالْأَمْمَةِ» يضيع التحديد المقصود؛ فالموريد هو الثنائيّ الأصل المرتكز عليه الوليد، لا جماعة الأهل. ما يضيع هو وحدة الضبط الصرفي بين الفعل والجهة، لأن «برّا» عندها لا تثبت إلا إذا حُدد المفعول له بالتصوير الميثاقي للوالدين. أثره في مدلول الآية: ينكسر الرابط بين البرّ وبين مبدأ الامتثال العائلي الذي يقابل نفي الجبر والعصيان.
لو قدّمنا النفي دون الواو المتصلة، أو استبدلناه بتركيب آخر خبري، يتغيّر مسار الجملة من نفيٍ مكملٍ متزن إلى نفي معزول قد لا يحمل صلة مباشرة بالفعل «برّا». ما يضيع هنا هو أن النفي جاء بعد إثباتٍ في نفس النسق ليرسم قيدًا إضافيًّا لا بديلًا عامًا. أثره في مدلول الآية: تفقد الآية قدرتها على جمع صفتين متقابلتين في نفس الشخص، فيبدو البرّ وصفًا معلقًا لا يحكم على سلوك السلطة والعصيان.
لو استُبدلت ﴿جَبَّارًا﴾ بـ«قَاسِيًا» أو «ظَالِمًا»، تفقد الآية تمييز العلاقة بين الاستعلاء القهري وبين شدةٍ أخلاقية مجردة. الجبارية هنا تحمل بعدًا سلطويًّا يتصل بتوجيه الإرادة فوق حقّ الآخر. ما يضيع: الإحالة إلى احتمال الاستعلاء باسم الدين أو الرسالة، وهو احتمال نُفي صراحةً هنا.
◈ عرض باقي اختبارات الاستبدال (1)⌄
لو استبدلها النص بـ«مُخَالِفًا»، ينقل معنى الوصف من صفة متعلقة بأمرٍ معروف إلى مخالفة عامة متشعبة، فتذوب علامة الاتباع المحدّد. «عصيًّا» تقف مع جملة النفي كعلامة على الرفض المستبطن للانزلاق وراء الهدد القهري. ما يضيع: انضباط معنى «من حيث الأمر» الذي يجعل النهي موجّهًا إلى قلب السلوك لا السلوك المجرد.
◈ كلّ قَولات الآية ودورها6 قَولة⌄
◈ لطائف وثمرات
⌄
- كيف يقرأ القارئ الآية دون تجاوز
المدلول لا يبدأ من المعنى المجرّد المفكك، بل من وحدة «برّ بالوالدين» مع نفي مزدوج. يبدأ الفهم من جهة الإحسان، ثم يكتمل بالمنع المقابل: لا جبر، لا عصيان. بهذا لا تبقى الآية مدحًا أخلاقيًا فقط، بل معيارًا لسلوك رسوليٍّ يتجنب القهر.
- مفهوم البرّ في هذا السياق
البرّ هنا ليس نبرة عاطفة. هو التزام علاقة له جهة ومسؤولية، لذلك لا يكفي قول «كان برًّا» دون تتبع الرابط الموصول الذي يحوله إلى برّ موجه. من يقرأ موضع الآية سيلاحظ أن البرّ لا يعمل ضد النفي؛ بل يتكامل معه.
- سرّ نفي «الجبار» و«العصِيّ» معًا
جمع الصفتين في صياغة واحدة يقطع احتمال القراءة التي تفصل الإحسان عن مقاومة الحق. فالتنصل من القهر لا يكتمل بدون التنصل من العصيان، والتأكيد على أحدهما وحده يترك الباب مفتوحًا للانتزاع الدلالي.
- لطيفة الأطراف
الانتقال من وصية ومقام الكتاب في الآيات السابقة إلى هذا الثنائي النفي يقدّم طرفًا بنائيًّا: البرّ يسبق مباشرةً نفي كل سلطةٍ متطاولة على الآخر.
- لطيفة التثبيت الزمني
موضع «ولم يكن» يثبت أن النفي ليس احتمالًا مستقبليًا بل ضبط ثابت في زمن السيرة المذكورة، ثم تمتد آثار هذا الضبط إلى آية السلام التالية على مراحل الوجود كلها.
- لطيفة التدرّج من العائلة إلى الرسالة
التركيز على «والديه» يهيّئ مفهوم البرّ كفعل تأسيسي يبدأ في البيت وينتهي برسالة عامة؛ فالمؤثر لا يظهر فجأة عند البشارة، بل يُبنى من الداخل.
◈ روابط موسوعيّة من الآية
⌄
◈ قرائن بناء المدلول
⌄
- تحديد وحدة الجملة الداخلية
النص القرآني الكامل هو وحدة واحدة: ﴿وَبَرَّۢا بِوَٰلِدَيۡهِ وَلَمۡ يَكُن جَبَّارًا عَصِيّٗا﴾. لا يصحّ فصل «برّا» عن «ولم يكن» لأن الفرضين يشتغلان على نفس الشخص وفي نفس السطر الحكائي، الأولى ترفع السلوك الإيجابي والثانية تقفل بديلًا سلبيًا كان قد يتوهّم من سياق الرسالة العامة.
- فحص كل قَولة ضمن وظيفتها
﴿وَبَرَّۢا﴾ لا يظهر كاسم صفة، بل كفعل ماضٍ مرتبط بالفعلية: برًّا ثبت بعده مباشرة متعلقٌ بموضعٍ تعيينَي هو «بِوَالِدَيْهِ». ﴿وَلَمۡ﴾ ليست افتتاحًا لنفي جديد فقط، بل تمتدادٌ لنفيٍ تكميليٍ؛ «يَكُنْ» تضع وصفيّة حالية مركبة. ﴿جَبَّارًا﴾ و﴿عَصِيّٗا﴾ إذن ليستا اعتراضين بل صناع قيد على الشخص.
- التحقق من الرسم وعدم إغفال الهيئة
الرسم المعروض في الآية يثبت نمطًا دقيقًا للفظين: ﴿وَبَرَّۢا﴾ و﴿عَصِيّٗا﴾ في هيئة تمنع القراءة المجتزأة. وجود الباء قبل «والديه» وبناء الإضافة بالياء يحصران الدلالة في علاقة أبوية/أمومية مباشرة لا علاقة اجتماعية عامة. المعيار الرصيلي هنا يقفل بديلًا قد يوسّع «والديه» إلى جهة مبهمة.
- الربط بالسياق القريب داخل السورة
قبل الآية مباشرة توعدٌ، ودعاء، ووصية، وخروج، وتلقّي كتابٍ، وزكاء وصفات. هذه العناصر تبني نسقًا عن شخصية نموذجية. بعدها مباشرة يأتي «وسلامٌ عليه يوم ولد...». إذا أخرجنا «وَبَرَّا بِوالديه» من هذا المسار لتحويلها لوصف نفسي بسيط، لا يبقى اتساق بين طلب الرسالة والنتيجة البركاتية التي تُختتم بسلامٍ يتكرر في ثلاثة أزمنة.
- اختبار أثر الاستبدال
استبدال «برّا» بـ«أحسن» يرفع قيد الوصافة على الوالدين ويحوّلها من علاقة أخلاقية دقيقة إلى مظهرٍ عام؛ استبدال «ولم يكن» بـ«وكان» يغيّر الإيقاع من نفي ملحَحٍ إلى بيان ثابت قد يخفي احتمال التصحيح عبر النفي. استبدال «جبارًا عصيًا» بمفردة واحدة مثل «أحمق» أو «متكبر» يفرّط في التمييز بين القهر والطاعة المعطلة.
- تركيب الخلاصة الدلالية
مدلول الآية لا يُستخرج من جذر منفرد بل من شبكة: برّ + والدين + لم + كان + جبار + عصي. النتيجة ليست أخلاقية وعظية فقط، بل تنظير لنسق شخصية: برٌّ موجّه، وصفان منفيان، وثباتٌ في السلوك الرسالي. هذا ما ينهض كبنية مدلول نهائية لا يمكن استبداله بقالب «مديح شخصي» فقط.
◈ الرسم والهيئة
المحسوم وغير المحسوم⌄
- رسم الفعل ﴿وَبَرَّۢا﴾
الرسم المروي هنا يأتي بصيغة فعلية مع ألف في الخاتمة وإثبات التشديد في المقطع، وهذا يرسّخ قراءةً فعليّة مرتبطة بالأثر الوجداني المرتبط بالموصول «بوالديه». الملاحَظ المحسوم: صيغة الرسم لا تسمح بحمل الكلمة على مصدرٍ مجرّد. الملاحظة غير المحسومة: لا يُقبل ضمن هذه التحليلة إدخال رسمٍ بديل غير موثّق هنا إلى حكم دلالي نهائي.
- رسم التقييد في «وَلَمْ» و﴿يَكُن﴾
علامة السكون في «وَلَمْ» مع اقترانها بالفعل المضارع بعد «يَكُنْ» تحافظ على نفيٍ زمنيٍّ مقصود، فلا ينفتح باب انتقال المعنى إلى صيغة إنذار لاحق. هذا الرسم يُثبت أن النفي متعلق بما بعد الواو مباشرة، لا بما قبلها فحسب.
- رسم الصفة في ﴿جَبَّارًا﴾ و﴿عَصِيّٗا﴾
التشكيل في اللفظين يقرن النكرتين بالنعتية المقيدة بالنسق الخبرية، لا بالحدث الفوري. الرسم المؤكَّد في هذه الوحدة يوجه إلى صفتين حاليتين ثابتتين في السياق النبوي. ما لم يثبت بديل راسخ في المتن لا يُحوَّل إلى حكم جديد؛ ويبقى قراءة الرسم المعياري هي الحاكمة.
◈ إحصاءات الآية واستنباطات عابرة للصفحات
⌄
◈ مخططات سريعة
⌄
توزيع جذور الآية
حقول الآية
أكثر جذور السياق حضورًا
لا توجد نافذة سياق كافية.
◈ الجذور في الآية
بيان مختصَر داخل الصفحة⌄
برر في القرآن: امتداد منفتح واسع. منه البَرّ المكاني المقابل للبحر، ومنه البِرّ السلوكي الذي يجمع الإيمان والإنفاق والوفاء والصبر والتقوى، ومنه الأبرار/بررة في مقام النعيم والكرامة، ومنه اسم الله «البر الرحيم» في الطور 28.
أكمل بيان الجذر داخل الصفحة
حد الجذر: البر ليس مجرد خير مفرد؛ هو سعة جامعة. في المكان هو البَرّ قبالة البحر، وفي العمل هو منظومة واسعة لا تختزل في جهة الوجه، وفي الأشخاص هو وصف الأبرار والبررة، وفي الاسم الإلهي إحسان مقرون بالرحمة.
فروق قريبة: البِرّ يفترق عن جذور مجاورة بفروق دلاليّة ثابتة في النصّ، ويقابل صريحًا الجذر «ءثم» في ثنائيّتَين بنيويّتَين (المائدة 2 والمجادلة 9). الجذر وجه الافتراق من داخل النص ------ بحر يقابل البَرّ المكاني في مواضع كثيرة؛ البحر جهة أخرى للحركة والابتلاء، بينما البَرّ جهة النجاة والحمل والسير. تقوى تقترن بالبر عطفًا في المائدة 2 والمجادلة 9؛ البر انبساط في الخير، بخلاف التقوى التي هي حفظ ووقاية. ءثم يقابل البِرّ صراحةً في ثنائيّة المائدة 2: ﴿وَتَعَاوَنُواْ عَلَى ٱلۡبِرِّ وَٱلتَّقۡوَىٰۖ وَلَا تَعَاوَنُواْ عَلَى ٱلۡإِثۡمِ وَٱلۡعُدۡوَٰنِۚ﴾، وفي المجادلة 9: ﴿فَلَا تَتَنَٰجَوۡاْ بِٱلۡإِثۡمِ وَٱلۡعُدۡوَٰنِ وَمَعۡصِيَتِ ٱلرَّسُولِ وَتَنَٰجَوۡاْ بِٱلۡبِرِّ وَٱلتَّقۡوَىٰۖ﴾. البِرّ سعة الخير، وليس الإثم إلا انكفاء وعدوان. فجر بناء قرآنيّ موازٍ في المطفّفين: ﴿إِنَّ كِتَٰبَ ٱلۡأَبۡرَارِ لَفِي عِلِّيِّينَ﴾ مقابل ﴿إِنَّ كِتَٰبَ ٱلۡفُجَّارِ لَفِي سِجِّينٖ﴾ (المطففين 7-22)؛ الأبرا
اختبار الاستبدال: لو استُبدل «البِرّ» في البقرة 177 بـ«الخير» لضاع تحديد الآية الذي ينقل من مظهر واحد إلى منظومة كاملة. ولو استُبدل «البَرّ» في يونس 22 بـ«الأرض» لفاتت المقابلة القرآنية المطردة مع البحر. ولو استُبدل «تَبَرُّوهُمۡ» في الممتحنة 8 بـفعل إحسان عام لضاق المعنى؛ النص يجمع البر والقسط في معاملة المسالمين.
فتح صفحة الجذر الكاملة«ولد» يدلّ على رابطة التوليد المباشر بين أصلٍ ومولود، وما يتفرّع عنها من والدٍ ووالدةٍ وولدٍ وأولادٍ ووِلۡدَٰنٍ ووليد. لا يساوي «ذرّيّة»؛ فالذرّيّة امتداد نسليّ، أمّا «ولد» فيُثبت جهة الخروج المباشر وما يترتّب عليها من نسبةٍ ورعايةٍ وحكم؛ ويشمل لفظُ «الوِلۡدَٰن» منه طورَ النشأة المبكِّرة لا الانتسابَ وحده.
أكمل بيان الجذر داخل الصفحة
حد الجذر: زاوية الجذر هي المباشرة التوليديّة: والدٌ ومولودٌ وولد. لذلك يجتمع فيه إثبات الولد في الخلق البشريّ، ونفيُه عن الله، وأحكامُ القرابة من ميراثٍ ورضاع، ولفظُ «الوِلۡدَٰن» في طور النشأة المبكِّرة.
فروق قريبة: الجذر وجه الفرق ------ ذرر «ذرّيّة» امتدادٌ نسليّ ممتدّ، و«ولد» مولودٌ مباشرٌ أو طرفُ علاقة الولادة. نسل «نسل» يُبرز امتداد الخروج، و«ولد» يُبرز الطرف الناتج وصِلتَه بوالده. بنو «ابن» اسمٌ لطرفٍ واحد (المولود)، و«ولد» يشمل الأصل والثمرة وفعلَ التوليد والطور المبكِّر. جذرا «ولد» و«بنو» يقتسمان معنى الذرّيّة بثلاث صيغ لكلٍّ منها وظيفة توزيعيّة مطّردة على كامل القرآن: ١. الوِلدان: تخصّ الصغار والضعفاء خاصّةً، وتطّرد في ستّة مواضع. تقترن بالاستضعاف ﴿وَٱلۡمُسۡتَضۡعَفِينَ مِنَ ٱلرِّجَالِ وَٱلنِّسَآءِ وَٱلۡوِلۡدَٰنِ﴾ (النساء 75)، ويتأكّد صِغرها في وصف هول القيامة ﴿يَوۡمٗا يَجۡعَلُ ٱلۡوِلۡدَٰنَ شِيبًا﴾ (المزمل 17) إذ لا يُتصوَّر شَيْبُ مَن ليس صغيرًا، وفي خدمة أهل الجنّة ﴿وِلۡدَٰنٞ مُّخَلَّدُونَ﴾ (الواقعة 17). ٢. الأولاد: اسم عامّ يجمع الذكور والإناث معًا، وتنصّ عليه آية الميراث صراحةً ﴿يُوصِيكُمُ ٱللَّهُ فِيٓ أَوۡلَٰدِكُمۡۖ لِلذَّكَرِ مِثۡلُ حَظِّ ٱلۡأُنثَيَيۡنِۚ﴾
اختبار الاستبدال: لو وُضع «ذرّيّة» موضع «ولد» في نفي الولد عن الله لبقي احتمال الامتداد العامّ ولم يثبت نفي علاقة الولادة المباشرة. ولو وُضع «ابن» في كلّ موضع لضاقت المواضع التي تتكلّم عن الوالدَين والوالدات والمولود له، ولانكسر التقابل والد↔مولود في لقمان 33؛ فالاستبدال يكشف أنّ «ولد» اسمُ العلاقة لا اسمُ طرفٍ مفرد.
فتح صفحة الجذر الكاملة«لم» أداة نفي تجزم الفعل المضارع وتردّه إلى عدم الوقوع في أفق سابق على لحظة الخطاب. ومع همزة الاستفهام أو الفاء أو الواو يصير النفي نفسه حجّة تذكير أو إنكار.
أكمل بيان الجذر داخل الصفحة
حد الجذر: «لم» ليست نفيًا مطلقًا ككلّ أدوات النفي؛ زاويتها أنّها تنفي الفعل المضارع مع جزم، وتجعله غير واقع فيما مضى أو فيما يُنتظر ثبوته في مقام الحجّة.
فروق قريبة: تفارق «لا» لأنّ «لا» تنفي الحاضر أو تنهى دون جزم زمنيّ ولا تقلب زمن المضارع. وتفارق «لن» لأنّ «لن» تنصب وتنفي المستقبل، بينما «لم» تجزم وتنفي ما مضى؛ والآية ﴿فَإِن لَّمۡ تَفۡعَلُواْ وَلَن تَفۡعَلُواْ﴾ تجمع الأداتين فتبرز التقابل الزمنيّ. وتفارق «ما» النافية لأنّ «ما» لا تعمل في إعراب المضارع ولا تردّه بالضرورة إلى أفق سابق. وأمسّ الأدوات بها التباسًا «لمّا» الجازمة: تشاركها الجزم وقلب الزمن، لكنّ «لمّا» تفيد توقّع حصول الفعل واستمرار نفيه إلى لحظة التكلّم، بينما «لم» نفي مطلق لا توقّع فيه.
اختبار الاستبدال: استبدال «لم» بـ«لن» ينقل النفي من الماضي إلى المستقبل ويُلغي الجزم لصالح النصب. واستبدالها بـ«لا» يرفع كثيرًا من قوّة الجزم الزمنيّ ويفكّ ربط الفعل بأفقه الماضي. وفي صيغة ﴿أَلَمۡ تَرَ﴾ تصير الأداة حجّةً على أمر كان ينبغي أن يُرى أو يُعلَم، ولا تقوم «لا» مقامها لأنّها لا تحمل التقرير الاحتجاجيّ نفسه.
فتح صفحة الجذر الكاملة«كون» يدلّ على تحقّق الشيء في وجود أو حال أو موضع، أو دخوله في تلك الكينونة بأمر أو تصيير؛ فهو أصل الإخبار عن الحال — وصفًا ثابتًا أو حالًا ماضيًا أو تحقّقًا منتظَرًا — لا مرادفٌ للخلق وحده.
أكمل بيان الجذر داخل الصفحة
حد الجذر: «كون» هو تحقّق الحال أو الوجود أو الموضع: خبرٌ عن كينونة قائمة، أو أمرٌ بإحداثها، أو اسمٌ لمحلّها ومكانتها.
فروق قريبة: «كون» ليس «خلق»؛ فالخلق إيجادٌ وتقديرٌ من عدم، أما «كون» فإثبات تحقّقٍ أو حال وقد يأتي بعد الخلق ليُخبر عن نتيجته — ولذلك يصحّ أن يجتمعا كقوله ﴿خَلَقَهُۥ مِن تُرَابٖ ثُمَّ قَالَ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ﴾. وليس «جعل»؛ فالجعل تصييرٌ ووضعٌ في وظيفة أو صفة، و«كون» أعمّ في قيام الحال نفسه. وليس «وجد»؛ فالوجود حضورٌ بعد عدمٍ أو عثورٌ على شيء، و«كون» أداةٌ واسعة للإخبار عن الحال على إطلاقه. فالجذور الثلاثة تُخبر «كان» عن نتائجها، وهو لذلك أداة الكينونة الجامعة لا فردٌ من أفرادها.
اختبار الاستبدال: في ﴿وَكَانَ ٱللَّهُ غَفُورٗا رَّحِيمٗا﴾ لا يصلح «خلق» ولا «وجد»؛ لأنّ النصّ يقرّر وصفًا ثابتًا للذات لا حدثَ إيجاد. وفي ﴿كُن فَيَكُونُ﴾ لا يُغني «خلق» عن «يكون»؛ لأنّ «يكون» هو تمام تحقّق الأمر بعد القول الإلهيّ، والاكتفاء بالخلق يُسقط دلالة الاستجابة الفوريّة. وفي ﴿ٱعۡمَلُواْ عَلَىٰ مَكَانَتِكُمۡ﴾ لا يصلح «موضعكم» مكان «مكانتكم»؛ لأنّ المكانة هنا حالٌ وجهةُ قيامٍ وقرار لا مجرّد حيّزٍ مكانيّ. فالاستبدال يكشف أنّ الجذر يُثبت الحال أو يُتمّ التحقّق أو يُسمّي الرتبة، وكلٌّ منها يضيع بإحلال شبيه.
فتح صفحة الجذر الكاملةجبر يدل على قوة قاهرة تُنفذ سلطانها؛ في الخلق إذا استعلت بلا حق فهي جبارية مذمومة، وفي اسم الله الجبار كمال سلطان لا يظلم ولا يشركه أحد.
أكمل بيان الجذر داخل الصفحة
حد الجذر: عشرة وقوعات: جبارية بشرية مذمومة مع العناد والبطش، ونفيها عن الأنبياء والنبي، واسم الله الجبار في الحشر.
فروق قريبة: الجذر الفارق ------ كبر يبرز علو النفس، أما جبر فيبرز نفاذ القوة على الغير. بطش فعل الأخذ الشديد، أما جبر فوصف صاحب السلطة المتعدية. عناد مقاومة الحق، ويقترن بالجبار في هود وإبراهيم. صلح في القصص 19 يقابل إرادة الجبارية بإرادة الإصلاح، لكنه ليس ضدًا عكسيًا محكمًا للجذر كله.
اختبار الاستبدال: في القصص 19 لو استبدل جبارًا بقاتل فقط لضاعت إرادة السيطرة في الأرض. وفي ق 45 نفي الجبارية عن النبي يثبت أن التذكير بالقرآن ليس إكراهًا قاهرًا.
فتح صفحة الجذر الكاملةعصي: خروج عن أمر معلوم موجَّه إلى المخاطب، بترك الامتثال أو فعل خلافه؛ ويشتدّ حين يكون الأمر من الله ورسوله أو رسله.
أكمل بيان الجذر داخل الصفحة
حد الجذر: «سَمِعۡنَا وَعَصَيۡنَا» تكشف بِنية الجذر: السماع مع المخالفة. و«لَّا يَعۡصُونَ ٱللَّهَ مَآ أَمَرَهُمۡ» تكشف ضدّه العمليّ. و«مَعۡصِيَتِ ٱلرَّسُولِ» مع الإثم والعدوان تجتمع ولا تترادف. لذلك العصيان مخالفةُ أمرٍ، لا مطلقُ ذنب ولا مطلقُ كفر.
فروق قريبة: يفترق «عصي» عن «كفر» بأنّ الكفر جحودٌ أو ردّ، وقد يقع العصيان داخل قصّة آدم (طه 121: ﴿وَعَصَىٰٓ ءَادَمُ رَبَّهُۥ فَغَوَىٰ﴾) دون أن يصير كفرًا. ويفترق عن «فسق» بأنّ الفسوق خروجٌ عن حدّ الطاعة أعمّ، أمّا العصيان فمقيَّد بالأمر السابق. ويفترق عن «عدوان» بأنّ العدوان تجاوزٌ على حقٍّ أو حدّ، وقد يقترن بالعصيان (المجادلة 8-9: ﴿بِٱلۡإِثۡمِ وَٱلۡعُدۡوَٰنِ وَمَعۡصِيَتِ ٱلرَّسُولِ﴾) دون أن يساويه. ويقابله بِنيويًّا «طوع/أطاع»: «سَمِعۡنَا وَعَصَيۡنَا» (البقرة 93، النساء 46) بِخلاف «سَمِعۡنَا وَأَطَعۡنَا» (البقرة 285، النور 51)، و«مَن يَعۡصِ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ» (النساء 14، الأحزاب 36، الجن 23) بِخلاف «مَن يُطِعِ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ» (النساء 13، 69؛ النور 52). فالتقابل البِنيويّ الحاسم ليس بين عصي والكفر، بل بين عصي وطوع على محور الموقف من الأمر الموجَّه.
اختبار الاستبدال: لو استُبدِل «عصي» بـ«كفر» في ﴿وَعَصَىٰٓ ءَادَمُ رَبَّهُۥ﴾ (طه 121) لتغيَّر الحكم على الموضع. ولو استُبدِل في ﴿لَّا يَعۡصُونَ ٱللَّهَ مَآ أَمَرَهُمۡ﴾ (التحريم 6) بفعلٍ آخر لضاع محور الأمر والامتثال. ولو استُبدِل ﴿وَمَعۡصِيَتِ ٱلرَّسُولِ﴾ بـ«الإثم» في المجادلة لسقط التفريق بين الثلاثة.
فتح صفحة الجذر الكاملة◈ القَولات (تفكيك ميكانيكيّ)
⌄
◈ السياق القريب (٥ قبل · ٥ بعد)
⌄
السياق القريب يضبط الآية بين محورَي التكوين والتثبت. قبلها طلبٌ إلهيّ لعلامة الرسالة وصورة البركة ثم خروجٌ إلى الناس وتوحيدُ كلامٍ مع الكتاب والقوة والزُّكاة؛ بعده مباشرة سلامٌ يوم الولادة والممات والبعث. في هذا التتابع تصبح هذه الآية حلقة تثبيت لا انفرادًا، فهي تُسقط من كل طرف احتمال أن تكون البركات مجرّد خبر معجزي منفصل، وتُدخلها في صورة «نموذج سلوك» يتجلّى قبل أن يكتمل وعد السلام. لهذا لا يجوز قراءة النفي هنا كتعليق أخلاقي عابر، بل كقيد داخلي يمنع التوسع في فهم السلطة والتحدي في شخصية يحيى.
-
قَالَ كَذَٰلِكَ قَالَ رَبُّكَ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٞ وَقَدۡ خَلَقۡتُكَ مِن قَبۡلُ وَلَمۡ تَكُ شَيۡـٔٗا
-
قَالَ رَبِّ ٱجۡعَل لِّيٓ ءَايَةٗۖ قَالَ ءَايَتُكَ أَلَّا تُكَلِّمَ ٱلنَّاسَ ثَلَٰثَ لَيَالٖ سَوِيّٗا
-
فَخَرَجَ عَلَىٰ قَوۡمِهِۦ مِنَ ٱلۡمِحۡرَابِ فَأَوۡحَىٰٓ إِلَيۡهِمۡ أَن سَبِّحُواْ بُكۡرَةٗ وَعَشِيّٗا
-
يَٰيَحۡيَىٰ خُذِ ٱلۡكِتَٰبَ بِقُوَّةٖۖ وَءَاتَيۡنَٰهُ ٱلۡحُكۡمَ صَبِيّٗا
-
وَحَنَانٗا مِّن لَّدُنَّا وَزَكَوٰةٗۖ وَكَانَ تَقِيّٗا
-
وَبَرَّۢا بِوَٰلِدَيۡهِ وَلَمۡ يَكُن جَبَّارًا عَصِيّٗا
-
وَسَلَٰمٌ عَلَيۡهِ يَوۡمَ وُلِدَ وَيَوۡمَ يَمُوتُ وَيَوۡمَ يُبۡعَثُ حَيّٗا
-
وَٱذۡكُرۡ فِي ٱلۡكِتَٰبِ مَرۡيَمَ إِذِ ٱنتَبَذَتۡ مِنۡ أَهۡلِهَا مَكَانٗا شَرۡقِيّٗا
-
فَٱتَّخَذَتۡ مِن دُونِهِمۡ حِجَابٗا فَأَرۡسَلۡنَآ إِلَيۡهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرٗا سَوِيّٗا
-
قَالَتۡ إِنِّيٓ أَعُوذُ بِٱلرَّحۡمَٰنِ مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيّٗا
-
قَالَ إِنَّمَآ أَنَا۠ رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَٰمٗا زَكِيّٗا