التقابُل الداخليّ في جذر عقل

الشاهد المركزيّ

التقابُل الداخليّ كما يرسمه القرءان

لا يرد لعقل جذر مضاد صريح، لكن يظهر داخله تقابل ثابت بين تفعيل الإدراك ونفيه. فالعقل القرءاني ليس اسمًا جامدًا يقابل اسمًا آخر، بل فعل يربط الآية والبيان بمقتضاهما؛ لذلك يجيء المدح في مثل: ﴿وَمَا يَعۡقِلُهَآ إِلَّا ٱلۡعَٰلِمُونَ﴾، ويجيء الذم في صيغ نفي العقل مثل: ﴿ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمۡ قَوۡمٞ لَّا يَعۡقِلُونَ﴾. هذا تقابل داخلي لا يحتاج إلى جعل جذر آخر ضدًا له؛ لأن النص نفسه يجعل محور المقابلة حضور فعل العقل أو تعطله. أما جذور العلم والفقه والذكر فهي شريكة في حقل الإدراك، وقد تجاور العقل أو تفسره، لكنها ليست أضدادًا. وجذور الغفلة أو الصمم أو الإعراض قد تشرح آثار عدم التعقل في مواضع أخرى، لكنها لا تصير مقابلات رئيسة لعقل إذا لم يثبت الزوج بنية مستقرة. لذلك تكون العلاقة الرئيسة داخل الجذر نفسه: عقل ينتفع بالآية، ولا يعقل يعطل الربط بين الدلالة ومقتضاها.

مفهوم الجذر

التحليل التقابُليّ العميق

جامِع التقابُل وحَدّاه

العلاقة تقابل داخليّ في جذر عقل نفسه، لا تضادّ بينه وبين جذر آخر: وجهٌ يثبت فعل الإدراك، ووجهٌ ينفي تشغيله. فالطرف المثبت لا يقف عند ورود المثل أو الآية أو سماع البيان، بل يصل الدلالة بما تقتضيه، كما يحصر شاهد الأمثال هذا الانتفاع في العالمين: ﴿وَمَا يَعۡقِلُهَآ إِلَّا ٱلۡعَٰلِمُونَ﴾ (سورة العَنكبُوت ٤٣). والطرف المنفي ليس خلوًّا مطلقًا من العلم أو السمع، وإنما تعطّل هذا الربط حتى تبقى العلامات بلا أثر هادٍ، كما في ﴿ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمۡ قَوۡمٞ لَّا يَعۡقِلُونَ﴾ (سورة الحَشر ١٤). ويؤكد حدّ العلاقة أن جميع مواضع الجذر أفعال أو جمل فعلية؛ فالمقابلة حركة الإدراك وحبسها، لا ذات اسمها العقل وذات اسم مضاد. وقد يقع التعقّل ثم ينفصل عنه العمل، كما في سماع كلام الله وتعقّله ثم تحريفه؛ لذلك لا يساوي الوجه المثبت صلاح النتيجة في كل موضع، بل يثبت حصول الإدراك والربط، ثم يبقى موقف صاحبه من مقتضاه بابًا آخر. أمّا النفي فيجعله النص علة للذم أو الحسرة لأنه يقطع الطريق قبل الانتفاع بالدلالة.

حَدّ جذر عقل في مواجهة عقل

حدّ الوجه المثبت هو وقوع فعل التعقّل: أن تصير الآية أو الكلمة أو المشاهدة دلالةً موصولة بما يلزم عنها. لذلك جاء التعقّل فعلًا للقلب في ﴿فَتَكُونَ لَهُمۡ قُلُوبٞ يَعۡقِلُونَ بِهَآ أَوۡ ءَاذَانٞ يَسۡمَعُونَ بِهَاۖ﴾ (سورة الحج ٤٦)، فالسير في الأرض لا يبقى انتقالًا بصريًّا، والسماع لا يبقى وصول صوت، بل يعمل القلب في ربط المشهود والمسموع بعبرته. ويثبت هذا الوجه إدراك المثل بعد ضربه، وفهم البيان بعد تبيينه، وقد يثبت حتى لمن خالف بعد الإدراك؛ ومن ثمّ فهو يواجه الوجه المنفي بإثبات حصول الربط نفسه، لا بادعاء أن كل من عقل استقام بعد ذلك حتمًا.

حَدّ جذر عقل في مواجهة عقل

حدّ الوجه المنفي هو تعطيل فعل الربط: يبقى السمع والمشاهدة بلا أثر، ولا يكون نفي التعقّل نقصَ معلومات. ويصف شاهد الحشر هذا التعطيل بقوله: ﴿ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمۡ قَوۡمٞ لَّا يَعۡقِلُونَ﴾ (سورة الحَشر ١٤). وتكشف الحسرة الحدّ من جهة العاقبة في ﴿لَوۡ كُنَّا نَسۡمَعُ أَوۡ نَعۡقِلُ مَا كُنَّا فِيٓ أَصۡحَٰبِ ٱلسَّعِيرِ﴾ (سورة المُلك ١٠): المنفي فعلٌ كان من شأنه أن يصل السمع أو الدلالة بأثرهما. فهذا الوجه يقابل المثبت بقطع الانتفاع، لا بمجرد نقص معلومة ولا بإثبات جذر آخر نقيضًا له.

قراءة مواضع التلاقي

لا يجتمع وجها التقابل في آية واحدة؛ فالشواهد لا تسجل موضع تلاقٍ بينهما. وتجمع بطاقة الزوج شاهدين متقابلين: في جهة الإثبات ﴿وَمَا يَعۡقِلُهَآ إِلَّا ٱلۡعَٰلِمُونَ﴾ (سورة العَنكبُوت ٤٣)، وفي جهة النفي ﴿ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمۡ قَوۡمٞ لَّا يَعۡقِلُونَ﴾ (سورة الحَشر ١٤). وتثبت الشواهد أن التقابل في الفعل ونفيه، لا في اسمين متضادين؛ فالإثبات يبيّن الانتفاع بالعقل، والنفي يبيّن تعطيل فعله. ولا يجعل هذا الفرق العلم أو الفقه ضدًّا للعقل، بل يجعلهما من مجاوريه في باب الإدراك.

موقع هذا التقابُل في حقله الدلاليّ

يمتاز هذا التقابل داخل حقل الفهم والإدراك والوعي بأنه لا يضع العقل بإزاء العلم أو الفقه؛ فالعلم يجاوره، بل إن شاهد الأمثال يجعل العالمين هم الذين يعقلونها، فلا يصح جعله نقيضًا. والفقه كذلك وجه قريب من نفاذ الفهم، لا الطرف المقابل. خصوصية هذا الزوج أن الحدّين صيغتان من فعل واحد: يعقل في جهة تحقق الربط، ولا يعقل في جهة تعطله. وقد تصف الغفلة أو الصمم أو الإعراض آثارًا مصاحبة لعدم التعقّل، لكنها لا تحل محل هذه المقابلة الرئيسة ما دام النص يقيمها على حضور الفعل أو نفيه.

امتحان الاستبدال

يكشف الاستبدال في شاهد الأمثال أن النفي ليس مطابقًا للإثبات ولا درجة أخف منه. فلو صارت العبارة «وما لا يعقلها إلا العالمون» بدل ﴿وَمَا يَعۡقِلُهَآ إِلَّا ٱلۡعَٰلِمُونَ﴾ (سورة العَنكبُوت ٤٣)، لانقلب الحصر من تخصيص العالمين بالانتفاع بالمثل إلى تخصيصهم بعدم الانتفاع، فانكسر وجه المدح وصلة العلم بالتعقّل. وفي الاتجاه الآخر، لو حذفت «لا» من ﴿ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمۡ قَوۡمٞ لَّا يَعۡقِلُونَ﴾ (سورة الحَشر ١٤)، لانقلب التعليل المذكور في الشاهد من نفي الفعل إلى إثباته. فالفرق لا يقوم على اسمين يمكن تبادلهما، بل على إثبات الفعل ونفيه، وتبديل أحد الوجهين بالآخر يقلب الحكم والعلة والأثر جميعًا.

الخلاصة الميسَّرة

العقل هنا ليس شيئًا يملكه الإنسان ثم يسكن، بل عملٌ يصل ما يسمعه أو يراه بما ينبغي أن يفهمه ويعمل به. فمن يعقل ينتفع بالمثل والآية، ومن لا يعقل قد يسمع ويرى، لكن الدلالة لا تبلغ عنده أثرها؛ لذلك كان التقابل داخل الفعل نفسه: تشغيله أو تعطيله.

شواهد التقابُل