التقابُل بين جذر رجع وجذر عبث في القرآن

الشاهد المركزيّ

التقابُل كما يرسمه القرآن

يقابل «عبث» في آية المؤمنون معنى الرجوع إلى الله؛ لأن الآية لا تنفي العبث مجردا، بل تقرنه بنفي الرجوع: أَفحسبتم أن الخلق عبث وأنكم لا ترجعون. فلو كان الخلق بلا غاية ولا عاقبة لانتفى الرجوع والحساب، أما ثبوت الرجوع فيجعل الخلق خارج العبث. هذه مقابلة سياقية لا ضد لفظي مباشر؛ فالرجوع ليس نقيض العبث في كل استعمال، لكنه في هذا الموضع يمثل العاقبة التي تكشف أن الخلق محكم الغاية. أما موضع الشعراء فيذم بناء الآية عبثا دون أن يضع جذرًا مقابلا له، فيبقى شاهدا على المعنى لا على زوج ضد جديد.

أوضح ضد حركي لجذر رجع هو مضي، لأنه يجتمع معه في يس 67 على طرفي القدرة على الحركة: المضي إلى أمام والرجوع إلى خلف. رجع في أصله عود إلى جهة أو حال سبق الاتصال بها، ومضي استمرار في جهة السير دون انثناء إلى ما سبق. لذلك يكون مضي أقوى من ذهب في الضدية المباشرة؛ فذهب في النمل 28 يقابل رجوع الجواب ضمن مهمة واحدة، لكنه خروج برسالة ثم انتظار ما يعود، لا ضدًا عاما لكل رجوع. أما يس 67 فتضع الطرفين في صيغة النفي الواحدة، فتجعل المضي والرجوع جهتين متقابلتين للحركة نفسها.

مفهوم كلّ جذر على حدة

التحليل التقابُليّ العميق

جامِع التقابُل وحَدّاه

العلاقة بين رجع وعبث هنا مقابلة سياقية، لا تضاد لفظي مطلق. العبث هو فعل أو وجود خلا من الغاية المحكمة، والرجوع هو عود إلى جهة أو حال سبق الاتصال بها. يلتقيان في المؤمنون على سؤال الخلق والعاقبة: ﴿أَفَحَسِبۡتُمۡ أَنَّمَا خَلَقۡنَٰكُمۡ عَبَثٗا وَأَنَّكُمۡ إِلَيۡنَا لَا تُرۡجَعُونَ﴾ (المؤمنون 115). فليست الآية تقول إن كل رجوع ضد كل عبث، بل تجعل نفي الرجوع إلى الله هو الصورة التي يتوهم بها الخلق بلا غاية. من جهة رجع، العاقبة ليست حركة عارضة، بل عودة إلى جهة الحساب التي تمنع فراغ الوجود من المقصد. ومن جهة عبث، غياب الغاية لا يظهر هنا في لعب أو خفة، بل في حسبان وجود لا ينتهي إلى رجوع ولا مساءلة. لذلك فجامع الزوج: الغاية تثبت بالعاقبة، والعبث يتصور حين تنقطع العاقبة عن الخلق.

حَدّ جذر رجع في مواجهة عبث

حد رجع في مواجهة عبث أنه يثبت للخلق عاقبة راجعة إلى جهة سبق منها الابتداء، فينفي أن يكون الوجود مبعثرا بلا مقصد. الرجوع في هذا الموضع ليس رجوعا مكانيا إلى أهل أو قوم، ولا رجوعا إصلاحيا بعد تنبيه، بل رجوع إلى الله بوصفه جهة الحساب والمنتهى. ولهذا جاء بصيغة لا ترجعون داخل حسبان منفي: إنكار الرجوع هو الذي يفتح باب توهم العبث. فحيث يحضر رجع هنا، يحضر ربط المبدأ بالمنتهى، وتتحول حياة الإنسان من فعل واقع بلا نتيجة إلى مسار له جهة عائدة وحساب. وهو يقابل عبث من هذه الزاوية وحدها: زاوية إثبات العاقبة المحكمة لا زاوية الحركة العامة.

حَدّ جذر عبث في مواجهة رجع

حد عبث في مواجهة رجع أنه يسمي فراغ الفعل أو الوجود من غاية تجعله جديرا بأن يكون. في المؤمنون لا يأتي العبث وصفا لحركة عابرة، بل احتمالا باطلا في معنى الخلق كله: خلق لا يعقبه رجوع. لذلك لا يقابل عبث الرجوع لأنه سكون أمام حركة، ولا لأنه ترك أمام عودة، بل لأنه تصور للخلق منزوع العاقبة. وموضع الشعراء يثبت أن العبث قد يقع في فعل بشري قائم وضخم كالبناء، لكنه فاقد للغاية الحقيقية. فإذا واجه عبث جذر رجع في آية المؤمنون، كان وجهه الخاص هو نفي المقصد النهائي، لا مجرد خفة الفعل أو انصراف القلب.

قراءة مواضع التلاقي

جمع القرآن الجذرين في آية واحدة على هيئة استفهام إنكاري يكشف تلازم تصورين في الحسبان المنفي: أن يكون الخلق عبثا، وأن لا يكون رجوع إلى الله. بنية الآية ليست تعدادا لشيئين منفصلين، بل ربط بين أصل الوجود ونهايته؛ فالخلق إن قُطع عن الرجوع صار في الحسبان عبثا، وثبوت الرجوع ينقض ذلك الحسبان من أساسه. الشاهد الجامع هو: ﴿أَفَحَسِبۡتُمۡ أَنَّمَا خَلَقۡنَٰكُمۡ عَبَثٗا وَأَنَّكُمۡ إِلَيۡنَا لَا تُرۡجَعُونَ﴾ (المؤمنون 115). تبدأ الآية بلفظ الخلق، ثم تضع عبثا حالا أو غاية متوهمة لذلك الخلق، ثم تعطف نفي الرجوع إلى الله. هذا الترتيب يجعل الرجوع جوابا على معنى العبث: ليس المقصود أن الخلق لا يكون عبثا بمجرد وجود فعل، بل لأنه منته إلى جهة عاقبة. ولأن شاهد التلاقي لهذا الزوج موضع واحد، يبقى الحكم محصورا في هذا الموضع وما تؤيده لطائفه: الغاية والعاقبة هما مركز نفي العبث.

موقع هذا التقابُل في حقله الدلاليّ

ضمن حقل رجع، هذه المقابلة تختلف عن مقابلة الرجوع بالمضي؛ فالمضي يواجه الرجوع في اتجاه الحركة، أما عبث فيواجهه في معنى الغاية والعاقبة. وضمن حقل عبث، ليست المقابلة مع لعب أو لهو؛ فالعبث فقد للمعنى الغائي، ولو كان الفعل جادا أو ضخما. لذلك فخصوصية هذا الزوج أن رجع لا يظهر كحركة عكسية، بل كعاقبة تكشف أن الخلق ليس فارغا، وعبث لا يظهر كخفة، بل كتصور وجود بلا رجوع.

امتحان الاستبدال

لو وُضع عبث موضع رجع في ختام آية المؤمنون لانكسر نظام المعنى؛ فبدل أن يكون الكلام عن عودة الخلق إلى الله للعاقبة والحساب، يصير الختم تكرارا لمعنى فراغ الخلق من الغاية، وتضيع جهة المنتهى التي تقوم عليها الحجة. ولو وُضع رجع موضع عبث في صدر الجملة، لصار السؤال عن خلق وقع على هيئة عودة، مع أن المقصود هناك نفي أن يكون الخلق بلا مقصد. الآية تحتاج اللفظين معا: عبثا يحدد الوهم المنفي في معنى الخلق، ولا ترجعون يبين الصورة العملية لذلك الوهم. لذلك لا يغني أحدهما عن الآخر في هذا الشاهد؛ الأول يسمّي فراغ الغاية، والثاني يثبت العاقبة التي تنفي هذا الفراغ.

الخلاصة الميسَّرة

الآية لا تجعل رجع وعبث ضدين في كل موضع، لكنها تجمعهما لتقول إن الخلق ليس بلا مقصد. فثبوت الرجوع إلى الله يعني أن للوجود عاقبة، وأن حياة الإنسان ليست فعلا فارغا ينتهي إلى لا شيء.